Medien-Information	Bz, 02.09.2009

Zahnprotesen Made in India oder China:
wenn die Globalisierung die Zähne erreicht

Ausländische Billig-Kronen und Zahnprothesen werden zu “italienischen” Preisen eingearbeitet
Verbraucherschützer schlagen Gesetzesänderung vor – Herkunftsnachweis und Aushändigung der Konformitätserklärung für Zahnprothesen gefordert

2007 sprach man von dritten Zähnen aus Indien, 2008 von Zahnprothesen mit Bleibelastung aus China: und 2009? Der Abwärtstrend bei den Herstellerpreisen für Zahnprothesen scheint kein Ende zu nehmen, und die italienischen und europäischen Zahnärzte wenden sich immer öfter an ausländische Hersteller um billigen Zahnersatz zu erwerben. Anfangs waren es vor allem große Firmen – insbesondere französische – welche die Arbeiten direkt an ausländische Subunternehmer verpachteten, mittlerweile versuchen sich auch kleine Zahntechniker-Studios im Billig-Trend der Drittländer. Beispiel Indien: man spart bis zu 50%, und es ist fast sicher, dass der Endkunde – also der Patient, dem die Prothese eingesetzt wird – nie etwas über deren Herkunft erfahren wird.

Der Billigtrend hat seine Schattenseiten: im Fall der chinesischen „Bleiprothesen“, der 2008 den französischen Dentalsektor erschütterte, wurden teilweise bis zu 1.000 ppm Blei (parts per million, also Teile pro Million) gemessen – das entspricht dem Elffachen der in der EU bei Spielzeug erlaubten Menge. Wie aber sieht die Situation in Italien aus? Wenn man bis heute keinerlei Meldungen dieser Art hörte, heißt das nicht, dass das Risiko niedrig oder gleich Null sei. „Dabei könnte ein solches Risiko komplett ausgeschlossen werden“, meint Walther Andreaus, Geschäftsführer der Verbraucherzentrale „Man bräuchte nur einen obligatorischen Herkunftsnachweis für Zahnprothesen einführen, sowie die Pflicht, dem Kunden eine entsprechende Erklärung auszuhändigen“. 

Was sehen die momentan gültigen Gesetze vor? Das Gebiet der medizinischen Behelfe ist vom GvD 46/1997 geregelt (welches die Vorgaben der europäischen Richtlinie 93/42/EWG übernahm). Dieses Dekret legt fest, dass der Zahntechniker in seiner Eigenschaft als Hersteller medizinischer Behelfe auf Maß dem Zahnarzt eine Konformitätserklärung der Zahnprothese aushändigen muss. Leider wurde im Dekret nicht festgelegt, dass der Zahnarztes verpflichtet ist, die Erklärung des Zahntechnikers an den Patienten auszuhändigen. Letzen Endes kommen so dem Patienten einige Rechte abhanden:

-	das Recht zu wissen, wer die Prothese hergestellt hat (Namen der Firma oder des Spezialisten), die ihm der Zahnarzt angepasst hat, und wieviel der Zahnarzt dafür bezahlt hat;
-	die Sicherheit, dass der Hersteller der Prothese die in Italien gültigen Normen für medizinische Behelfe eingehalten hat;
-	die Sicherheit, dass bei der Herstellung der Prothese jeder Produktionszyklus überwacht wurde, sodass die Risiken durch die Verwendung von schädlichen Substanzen oder Technologien vermieden wurden.

„Unserer Auffassung nach ist das eine schwerwiegende Gesetzeslücke“, meint Andreaus. „Diese könnte mit der Umsetzung der Richtlinie 47/2007/EU jedoch geschlossen werden. Diese Richtlinie von 2007 ändert nämlich jene von 1993 ab. Somit hätten die PatientInnen endlich das Recht, die gesamte Dokumentation über die Qualität und die Sicherheit der Produkte zu erhalten, mit allen zusätzlichen Informationen über die Eigenschaften des Produkts und den Daten des Herstellers, und, nicht zuletzt, dem Preis.“

Was aber ist mit den Erklärungen bei bereits abgeschlossenen Arbeiten? Kann man auch diese vom Zahnarzt verlangen? „Danach zu fragen ist immer möglich“, erklärt Walther Andreaus. „Sollte sich der Zahnarzt sträuben, kann man daran erinnern, dass die Konformitätserklärung in die Kategorie der persönlichen Daten eines Patienten hineinfällt, und daher als solche behandelt werden muss. Der Patient kann daher im Sinne des Privacy-Normen die Aushändigung einer Kopie verlangen.“ Zu diesem Zweck kann der Musterbrief der VZS „Zugang zu den eigenen Daten“ angepasst werden.

Und was ist mit der Preisdifferenz zwischen der vom Zahnarzt bezahlten und der von ihm verrechneten Summe? „Diese Preissteigerung ist ein so heikles Thema, dass wir sie getrennt behandeln werden“, schließt Andreaus ab „Vorerst warten wir die Anhörung vor der Antitrust-Behörde am 9. September ab“.