Presse-Information	Bz, 06.12.2007

Neue Stromtarife

Mit dem “bioraria” Tarif der Enel sparen? Ja, einen Kaffee im Monat …
und nur wenn Sie tagsüber Kühlschrank und Gefriertruhe ausschalten

Die Verbraucherzentrale hat das Angebot für den sog. “Bioraria”-Tarif der Enel der Aufsichtsbehörde für Wettbewerb übermittelt, um überprüfen zu lassen, ob diese irreführend sind: es wird mit Vorteilen geworben, die an Verbrauchsbedingungen geknüpft sind, deren Umsetzung als äußerst unwahrscheinlich einzustufen ist.
Auch der Rest des Angebots, wie die verschiedenen Preise oder Bonuspunkte, die an bestimmte Verbrauchsmengen geknüpft sind, erscheint eher als Lockangebot, um die VerbraucherInnen an langdauernde Verträge von zweifelhafter Günstigkeit zu binden.

1.	Die tatsächlich angewandten Tarife werden weder in den Werbeschaltungen noch auf der Homepage der Enel angegeben: lediglich in den Angeboten, die den einzelnen VerbraucherInnen direkt zugesandt werden, sind die Preise angegeben – Transparenz ist Mangelware;
2.	In einer Presse-Aussendung der Enel vom 01.10.2007 liest man unter anderem: “Sie sparen mit dem Angebot Bioraria auf den Stromverbrauch zwischen 19.00 und 08.00 Uhr sowie am Wochenende und an den Feiertagen, und haben die Sicherheit, dass der Tarif für 2 Jahre eingefroren ist; so schützen Sie sich vor den Tarifänderungen.” Diese Aussage ist unklar wenn nicht gar irreführend, da keinerlei Angabe darüber gemacht wird, wann und zu welchen Bedingungen die Ersparnis eintreten kann. ;
3.	Auch das den einzelnen potentiellen KundInnen zugesandte Angebot ist nicht viel klarer, da dort lediglich steht “Indem Sie den Verbrauch in die blaue Phase verlegen, können Sie bei der Stromrechnung sparen”. Keinerlei Angabe wird darüber gemacht, wie viel des Verbrauchs tatsächlich verlegt werden muss, um günstiger abzuschneiden.
4.	Vergleichen (z.B. Salvagente vom 25.10.2007) haben ergeben, dass eine tatsächliche Ersparnis (und auch diese ist eher bescheiden) erst dann eintritt, wenn man über 80% des Verbrauchs in die günstige Phase verlegt (also abends, nachts und Wochenende), und nur den Rest in der ungünstigen Phase belässt. Es ist jedoch für die meisten Familien ein Ding der Unmöglichkeit, 80-90% des Stromverbrauchs auf diese Zeitspannen zu verlegen.
5.	Eine “Durchschnittsfamilie” hat nämlich Kühlschrank und Gefriertruhe (und wahrscheinlich noch andere Geräte) rund um die Uhr in Betrieb; der durchschnittliche Verbrauch dieser Geräte macht 30% des Gesamtstromverbrauchs aus. Der Anteil dieses Verbrauchs, der auf die ungünstige Phase entfällt (also die sog. orange Phase) beansprucht also bereits weit mehr als die Hälfte des in dieser Phase erlaubten Verbrauchs. Es  versteht sich von selbst, dass also die angepriesenen Vorteile des Angebots praktisch keine Chancen haben, konkret anwendbar zu werden.
6.	Diese Daten werden auch von den Onlinerechnern von Altroconsumo und WWF bestätigt: aus den Simulationen geht hervor, dass auch wenn man 80% des Verbrauchs in die günstige Phase verlegt, man keinerlei Ersparnis gegenüber den aktuellen, von der Aufsichtsbehörde festgelegten Referenztarifen hat. Im Gegenteil: der Referenztarif ist sogar noch um 1 € günstiger! Schafft man es irgendwie, 90% des Verbrauchs zu verlegen, so spart man pro Monat einen “stolzen” Euro gegenüber dem Referenztarif.
7.	Tatsächlich werden die Vorteile der blauen Phase (mit Kosten von 0,0697 Euro/kWh) durch den Aufpreis für die orange Phase (0,1117 Euro/kWh) aufgewogen; schafft es der Kunde nicht, den Großteil des Verbrauchs zu verlegen, ist er sogar benachteiligt. Wenn also das Ziel der Umschichtung des Großteils des Stromverbrauchs in die blaue Phase misslingt (was auch angesichts der Unkenntnis über die eigenen Verbrauchsgewohnheiten ziemlich wahrscheinlich ist), zahlt der Kunde einen höheren Betrag als jenen, als er im Augenblick mit dem geschützten Tarif der Aufsichtsbehörde für Energie bezahlt.
8.	Auch die Zusicherung, dass der Tarif für 2 Jahre derselbe bleibt, ist nicht sehr aussagekräftig: denn niemand kann sagen, ob das tatsächlich einen Vorteil mit sich bringt; die Entscheidung, das Angebot anzunehmen, ist also das alleinige Risiko des Kunden.

Zusammenfassend ist man in der VZS der Meinung, dass es angesichts der mangelnden Transparenz dieses Angebots von Enel kaum angebracht ist, über Ersparnis zu sprechen. An alle VerbraucherInnen unser Ratschlag, erst einmal zu bleiben, wo sie sind, und bessere Zeiten – und Angebote – abzuwarten.

Es sei noch vermerkt, dass ein wirklich günstiger Zwei-Schichten-Tarif für die Abend- und Wochenendphasen deutlich billigere Preise vorsehen müsste, da die Kosten für Strom zu diesen Zeiten deutlich niedriger sind. Dieser Vorteil müsste vollständig auf die Kunden übertragen werden, und nicht bei den Stromgesellschaften verbleiben!